張清溪敗訴法輪功媒體噤聲（圖）

憤憤

曾經，法輪功開動宣傳機器大肆炒作台灣法輪大法學會理事長張清溪狀告台灣媒體《聯合報》的社長胡立臺、總編輯羅國俊等人。明慧網2010年6月9日刊登文章《台灣大法學會控告聯合報偽造文書及加重誹謗》，稱“台灣法輪大法學會理事長張清溪向台北地檢署遞狀，控告台灣媒體《聯合報》的社長胡立臺、總編輯羅國俊等共同行為人偽造文書及加重誹謗罪。”當時還刊登張清溪高調在台北地檢署門口一副趾高氣揚的樣子（見圖一）。

　　事情的原由是這樣的。台灣大法弟子楊為祥讀到明慧網《繼續走好大道無形的路》（2010年4月26日）一文後，認為它“與李洪志師父所闡述之大道無形之法理背道而馳，且罔顧法輪功學員生命安全”，加之“因法輪功組織涉入政治，許多學員表態退出”，楊為祥便在2010年5月11日《聯合報》A10版廣告啟事中發表《敬告台灣法輪功學員，大道無形》，這份“告同修書”一字不落地轉述了“神醒論壇”《大道無形》一文。據此，台灣法輪大法學會理事長張清溪將此聲明連同告訴狀遞交台北地檢署，控告聯合報社長及總編輯等人涉嫌所謂的“偽造文書”罪，還要求追究被告及所有共同行為人之“加重誹謗罪責”。

　　可最終結果如何？2010年9月16日，台灣台北地方法院下達了刑事裁定，駁回了張清溪的起訴；張清溪不服，于2010年9月15日，向台灣高級法院提起上訴，結果台灣高級法院于2010年11月1日做出終審判決，判處法輪功佛學會張清溪上訴無效，並永久性剝奪其上訴的權利。判決書是2011年3月23日發放到當事人手中的。

　　究意台北地方法院是如何判決的，幸好有網友將判決書發到網上，台灣台北地方法院刑事裁定中對起訴的理由逐一駁回。（詳見圖二）

　　一、聲請人（張清溪）等以被告楊為祥、王效蘭、王必成、王文杉、周作賢等5人涉嫌偽造文書、妨礙名譽，請求將渠等5人交付審判，于法不合，應予駁回。（第4頁④）

　　二、聲請人等以被告胡立臺、羅國俊二人涉嫌偽造文書罪嫌，聲請交付審判部分。刑事裁定的結論是：聲請人二人之再議聲請為不合法，于99年11月1日（即西元2010年11月1日）予以簽結，並非以其等之再議聲請為無理由而駁回之。自非屬刑事訴訟法第258條第一項之駁回處分。揆諸同法第258條之1第1 項規定，聲請人等亦不得就此部分交付聲請審判。從而聲請人等此部分聲請亦不合法，應予駁回。（見第4頁（二））

　　三、聲請人等就被告胡立臺、羅國俊二人涉嫌妨礙名譽罪嫌，聲請人交付審判部分。刑事裁定的結論是：申請人等於偵查中所提出之證據，固足以證明聯合報為上述刊登行為，但不足以證明被告胡立臺、羅國俊二人有何誹謗之犯行，原不起訴處分及再議處分並無不當。未予審判，為無理由，應予駁回。（見第4頁（三）、第8頁（3）、第9頁）

　　張清溪敗訴後，與當初法輪功大肆炒作形成鮮明對照的是，法輪功媒體全噤聲了。

　　想質問一下台灣張清溪和法輪功佛學會：為什麼你們佛學會起訴的時候趾高氣揚鬧得法輪世界滿城風雨，敗訴的時候卻三緘其口只字不提呢？為什麼你們動不動就指責別人譭謗你們法輪功的名譽呢？你們不是講“忍”的嗎？怎麼就忍不住了呢？為什麼你們不是講真嗎？為什麼起訴北美《華僑時報》敗訴了，明慧網竟然欺騙所有學員說北美《華僑時報》一案是法輪功勝訴了？這些為什麼你們能回答嗎？

圖一
















圖二：台灣台北地方法院刑事裁定

費名

最後問得好！！此時的張清溪應恍恍如喪家之犬，為什麼法力無邊的師父也保護不了他？因為師父也是加拿大華僑日報主編口中的“縮頭烏龜”。

客家

為什麼你們佛學會起訴的時候趾高氣揚鬧得法輪世界滿城風雨，敗訴的時候卻三緘其口只字不提呢？為什麼你們動不動就指責別人譭謗你們法輪功的名譽呢？你們不是講“忍”的嗎？怎麼就忍不住了呢？為什麼你們不是講真嗎？為什麼起訴北美《華僑時報》敗訴了，明慧網竟然欺騙所有學員說北美《華僑時報》一案是法輪功勝訴了？這些為什麼你們能回答嗎？